金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

大股東利用優(yōu)勢地位排除小股東股東權(quán)利 法院:退還投資款和并支付利息!
2024-11-29 11:47:16          來源:湖南法治報 | 編輯:王汝福 | 作者:李小兵         

湖南法治報訊(通訊員 李小兵)小股東中途加入合伙企業(yè),未參與公司的經(jīng)營。多年來不僅沒有拿到任何分紅,甚至連合伙企業(yè)已被轉(zhuǎn)手對外承包亦不知情,小股東如何保護自己的合法權(quán)益?請看今日案例。

基本案情

2020年11月19日,甲、乙簽訂《合伙協(xié)議》,約定合伙經(jīng)營酒吧,總投資1150萬元,甲占70%股份,乙出資345萬元占30%股份(如實際出資未到位以實際出資為準(zhǔn));最終乙實際出資100萬元。中途丙出資102.5萬元入股,該款已全部用于酒吧經(jīng)營,但未補簽書面協(xié)議。該酒吧經(jīng)營期間,一直由甲方指派親屬負責(zé)執(zhí)行合伙事務(wù),未定期向乙、丙公布財務(wù)帳目,停止經(jīng)營后也未應(yīng)丙的要求清算。此后甲又在未告知乙、丙的情況下私自將酒吧承包給他人,每月租金約10萬元,所收取的租金也未向乙、丙分配。此后兩年中,丙多次找甲要說法,甲均以各種理由推脫。2023年11月8日丙將甲及酒吧訴至法院,要求甲歸還其欠款102.5萬元,甲及酒吧的委托代理律師辯稱,不是借款,是投資款。2023年11月30日丙撤回起訴,并于2024年1月5日以合伙糾紛為由提起訴訟,要求解除合伙關(guān)系、退還投資款102.5萬元及利息。甲辯稱,丙投資屬實,但并不是股東,只是代乙繳納投資款。乙則認為,丙投資并未與其商量,且甲向丙開具的收據(jù)均是記載丙的名字,與乙無關(guān)。

法院判決

法院經(jīng)審理認為,甲、乙、丙對丙事實上已向酒吧投入102.5萬元一事均無異議,且上述資金在轉(zhuǎn)賬時即明確備注了“酒吧投資款”,資金系用于酒吧的經(jīng)營開支,后續(xù)向丙出具的收據(jù)均是單獨記載丙的名字,足以認定雙方形成了事實上的合伙關(guān)系。甲在丙投入資金后,既未與其補簽書面合伙,亦未在酒吧停止經(jīng)營后應(yīng)其請求與其進行合伙清算,將合伙經(jīng)營的酒吧發(fā)包給他人亦未經(jīng)其他合伙人同意,收取承包款后,也未向其他合伙人分配承包款,屬于利用大股東及合伙事務(wù)執(zhí)行人的優(yōu)勢地位,損害其他合伙人權(quán)益、導(dǎo)致原告無法行使股東權(quán)利的情形,故法院對原告請求解除合伙關(guān)系并退還原告投入的資金本金、利息的訴訟請求予以支持。被告在庭審過程中一直否認原告的合伙人地位,在合伙過程中利用合伙事務(wù)執(zhí)行人的優(yōu)勢地位,排除其他股東權(quán)益,導(dǎo)致原告未能行使股東權(quán)利,在原告提起訴訟后卻提出對合伙財務(wù)清算為解除合伙關(guān)系的前提條件,違背誠實信用原則和公平原則,法院對此不予采納。遂判決解除雙方的合伙關(guān)系,甲退還丙投資款102.5萬元及利息。甲不服一審判決,提起上訴,衡陽市中級人民法院審理后駁回上訴,維持原判。

法官點評

合伙是一項重要的民事法律制度,因具有募集資金迅速、設(shè)立方便、經(jīng)營靈活等特點,成為自然人、法人等民事主體參與投資交易的重要方式,與公司、獨資企業(yè)共同構(gòu)成市場主體的基本形態(tài),對社會經(jīng)濟發(fā)展具有重要作用?!睹穹ǖ洹返?70條第1款規(guī)定,合伙人就合伙事務(wù)作出決定的,除合伙合同另有約定外,應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意。本條規(guī)定源于《中華人民共和國民法通則》第34條,吸收《合伙企業(yè)法》相關(guān)規(guī)定后,進一步完善了合伙事務(wù)決定、執(zhí)行、監(jiān)督制度。本案中被告接收原告投資款并用于合伙經(jīng)營后,不補簽合伙協(xié)議,利用大股東優(yōu)勢地位,排除原告行使股東權(quán)利;終止經(jīng)營后一直拒不清算合伙帳目,擅自將合伙財產(chǎn)承包給他人后既不告知合伙人,也不分配承包款,在本案訴訟期間還一直否認原告的股東身份,其行為違反了誠信原則。且在所有合伙事務(wù)、合伙財務(wù)帳目完全由被告一手掌控的情況下,無法確保合伙期間財務(wù)帳目的真實性、合理性及開支的必要性,如果機械適用法律應(yīng)被告的要求以對財務(wù)帳目審計結(jié)果作為判決依據(jù),對原告顯失公平,違反了公平原則,也違背廣大人民群眾樸素的價值觀。故本院在未就合伙企業(yè)財務(wù)賬目進行審計的情況下作出如上判決。

公平、誠信一詞自古有之,《管子·形勢解》曰:天公平而無私,故美惡莫不覆;地公平而無私,故小大莫不載。誠信原則中的“誠”在中文中指誠實,言行與內(nèi)心一致,“信”指信用,遵守諾言;孔子曰:人而無信,不知其可也。《民法典》第6條、第7條規(guī)定,民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)遵循公平原則和誠信原則。公平、誠信原則已成為國際社會普遍認可的法律基本原則,亦是每個人、每一個企業(yè)在民事經(jīng)濟活動中均應(yīng)嚴格遵守的基本道德規(guī)范和最高行為準(zhǔn)則。對于營造和諧的社會關(guān)系,繁榮市場經(jīng)濟有著不可替代的作用。作為司法機關(guān),雁峰區(qū)人民法院以實際行動切實維護公平、誠信的法律原則,引領(lǐng)社會新風(fēng)尚,營造良好的營商環(huán)境。

責(zé)編:王汝福

一審:曾金春

二審:伏志勇

三審:萬朝暉

來源:湖南法治報

關(guān)于我們-商務(wù)合作-法律聲明-聯(lián)系我們
廣告熱線:0731-84802118 湖南法治報官網(wǎng)ICP備案號:湘ICP備19000193號-3 版權(quán)所有:湖南金鷹報刊社有限責(zé)任公司《湖南法治報》 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或建立鏡像